Réflexions suite à un message de Rémy Giersch en date du 18 12 2021, sur le refus d’accès à une sortie de plein air, au seul motif  d’absence de  pass .sanitaire

On peut aborder ce message et la réflexion qui s’en suit sous  plusieurs angles :

Qu’est ce que le CAF ?

Un lieu de consommation d’activités de plein air en montagne ?

Un lieu de formation aisé afin de consommer  ces activités de plein air en montagne ?

Prendre une licence, c’est acheter un droit à ?

Vieux Cafiste depuis plus de trente ans, cela m’écorche un peu ! Mais je ne suis pas le seul, cela m’a rassuré !

Une amie, ancienne Présidente  d’un CAF de la région Aquitaine (à qui j’avais confié mes réflexions) a été un peu surprise par ce que deviendrait le CAF soumis au code de la consommation.

Avec sa permission, je vous confie son analyse en reportant textuellement  ses propos :

« Réflexions sur "L’Esprit du CAF», suite à un message à la philosophie surprenante

Rappel:

Crée en 1874, le Club Alpin Français est une association type loi 1901 et reconnu d'utilité publique.

Il devient Fédération Sportive en 1996 en poursuivant les engagements du CAF et prend le nom de FFCAM en 2004. Celle-ci est régie par les dispositions de la loi du 1ier juillet 1901 et par le Code du Sport (Statuts de la FFCAM. Titre 1. Article 1).

Dans une association, les personnes qui le souhaitent, ayant pris connaissance des statuts et du règlement, peuvent prendre une adhésion. Celle-ci est soumise à cotisation, ou non.

Dans une Fédération Sportive, les personnes sont affiliées. La FFCAM "délivre des licences qui permettent de participer aux activités sportives et à la vie associative de la Fédération".

Or le message en question affirme:

"...nous réalisons une...infraction au Code de la Consommation envers ceux à qui on a vendu une licence ..."

Une Fédération Sportive n'est pas régie par le Code de la Consommation et la FFCAM , certainement pas.

En effet:

" La FFCAM se donne pour mission de rendre accessible au plus grand nombre une pratique autonome et responsable de la montagne. Dans cet esprit, elle contribue à la formation et à la sécurité des usagers de la montagne....

8500 bénévoles efficaces qui font vivre les clubs et aident par leurs actions à développer la pratique de l'ensemble des activités de nature liées à la montagne" (Site de la FFCAM)

Se trouve-t-on là dans un esprit de consommation?

J’y vois plutôt une relation de fraternité, de bienveillance, d'attention portée à chacun avec le souci de la sécurité, de la responsabilité et de la formation à la pratique en autonomie.

Loin de l'achat d'un produit qui "doit être conforme à l'usage attendu et à la description du vendeur" et pour lequel "il existe une garantie légale de conformité" (Code de la Consommation). »

Fin de citation.

A ceci je rajouterai  la notion de « Cordée » . Le second de Cordée est aussi bienveillant et responsable envers son premier de Cordée : notion de solidarité et pas d’individualisme.

Dans notre club les non vaccinés au nom de leur liberté, sont-ils bienveillants envers  les autres,  qui eux se vaccinent pour faire face au problème sanitaire ?  J’en doute ; ils ne sont solidaires qu’avec leur égoïsme et leur liberté. Beaucoup de membres en parlent au cours des sorties et sont aussi de cet avis .

Un guide de montagne est un professionnel , est payé pour une prestation  et emmène un client.

Moi je suis un bénévole, je choisis  des compagnons de cordée qui me font confiance et en qui j’ai confiance car je compte sur eux pour ma sécurité comme ils comptent sur moi pour leur sécurité . C’est cela «  l’Esprit du Club Alpin Français », la solidarité, la confiance ! Et non pas la consommation et l’individualisme !

Jean Pierre Petit

Merci Jean-Pierre pour ce long développement.

Je précise d'entrée que je suis vacciné, que j'ai eu mes 3 doses et donc que mes propos ne sont pas du tout destinés à défendre la position antivax.

Tu parles de bienveillance ... mais où est la bienveillance quand on promet à de futurs adhérents de pouvoir participer à des sorties montagne sans pass sanitaire et qu'en réalité, une fois qu'ils ont pris une licence, on les refuse à nos sorties ? Tu as écrit toi-même (merci au passage à ta mystérieuse juriste d'abonder dans mon sens) : la FFCAM « délivre des licences qui permettent de participer aux activités sportives et à la vie associative de la Fédération ». Or en réalité, on délivre à certaines personnes des licences qui ne leur permettent rien et cette juriste trouve ça normal ? Ne sommes-nous pas tenus d'honorer notre promesse ? Pour info, les lieux où le pass sanitaire est obligatoire sont listés ici, (en bas de page) : le club s'y conforme strictement et il n'est pas question de généraliser cette obligation aux sorties de plein air tant que la loi ne change pas.

Tu parles de ta sécurité du fait que les personnes vaccinées seraient moins contagieuses que les personnes non vaccinées. Autant je partageais ton point de vue avec le variant Delta, autant cet argument est bien moins défendable avec le variant Omicron. De nombreuses études montrent que le variant Omicron est capable de déjouer la barrière de l'immunité, qu'elle fasse suite à une infection ou à une vaccination. Il n'y a qu'à voir l'explosion actuelle du taux de contamination en France alors que 75% de la population est totalement vaccinée. On sait juste que le vaccin évite les formes graves. Donc personnellement, je préfère faire la guerre aux personnes qui ne portent pas leur masque en voiture et ça arrive malheureusement encore trop souvent au prétexte qu'elles sont vaccinées. Dans l'esprit de trop de gens c'est "on est vaccinés, donc on n'a pas besoin du masque" . C'est une grave erreur mais je sais que tu ne partages pas leur point de vue et je t'en félicite. Mais, si on n'est pas convaincu de tout cela, comme je l'ai dit précédemment, rien n'empêche de proposer aux non-vaccinés de prendre leur propre voiture.

Enfin, tu utilises le terme égoïste à l'encontre des non-vaccinés. Les personnes ayant une contre-indication médicale à la vaccination apprécieront. Donc il ne faut pas généraliser et je pense que, compte tenu du constat développé dans le paragraphe précédent, le terme "égoïste" ne semble plus vraiment approprié.

Quoi qu'il en soit, quelles que soient nos différences d'appréciation, merci Jean-Pierre pour ton implication dans le club. Continue à nous proposer de belles sorties avec les conditions qui te semblent nécessaires et justes.

Amicalement

Rémy

Bonjour Rémy

certes c'est une réflexion que j'ai lancé, mais qui, mérite de creuser, suite à la réaction de plusieurs personnes, sur 2 sujets  différents:

• .l’éthique du club ( commercial - consommation ou pas  et bénévolat).
• inquiétudes  majoritaires de certains membres participants à nos sorties qui pour des raisons qui leurs sont propres (peur ou protections de leurs proches fragiles) , sont étonnés d’apprendre que certains ,dans leurs sorties  peuvent ne pas être vaccinés et de ne pas en avoir été informés avant et se sentent mis en danger.
• ce n'est pas interdire aux non vaccinés la participation à des sorties , mais c'est être clair , vis à vis des autres qui craignent pour leur sécurité (à tord ou à raison),en parlant différemment  les non vaccinés ne doivent pas le cacher , à chaque encadrants ensuite de faire un choix et d'informer les autres et la c'est un devoir de transparence et de bienveillance

je pense que cela devrait être un sujet de discutions au niveau du bureau et ne pas attendre des décisions officielles qui sont toujours en retard  ou décalées et politique

Amicalement

Jean Pierre Petit

Bonjour,

Je vois que le sujet sur le pass sanitaire qui va surement devenir pass vaccinal, pose beaucoup de questions.

Je pense que le bureau ou le codir n'as pas les connaissances pour se saisir d'un tel sujet, et donc on laissera les autorités dicter la règle que l'on appliquera au sein du club.